導演分兩類，一類是拍爛片的，拍出來的片子既不叫好，也不叫座。如果沒有背景，他們很快就被遺忘。對於這類導演，沒什麼可說的。
那麼另外一類當然是拍佳片的。這一類導演，就值得細分了。一類是像侯孝賢，伍迪艾倫這樣，有自己獨特風格，帶著哲思，挖掘人性，能獲得專業影評不錯口碑，但無法獲得商業價值的導演。另外一類，就是像詹姆斯卡梅隆，喬治盧卡斯，這樣瘋狂追求技術突破，給觀眾帶來無以倫比視覺體驗的同時，獲得市場肯定的導演。而最後一類導演，最令人嘆服，在這類導演的名單上，我們可以列舉出像大衛·芬奇，里斯托弗-諾蘭，甚至老一些的羅伯特·澤米吉斯。他們既不在追求自我精神世界的道路上，一條路走到黑，又不過分依賴電子科技。他們的作品，在擁有良好口碑的同時，還能同時獲得極高的票房。雖然，影片《少年派的奇幻漂流》才剛剛上映，但李安的名字似乎已經出現在這份名單上了。
那麼另外一類當然是拍佳片的。這一類導演，就值得細分了。一類是像侯孝賢，伍迪艾倫這樣，有自己獨特風格，帶著哲思，挖掘人性，能獲得專業影評不錯口碑，但無法獲得商業價值的導演。另外一類，就是像詹姆斯卡梅隆，喬治盧卡斯，這樣瘋狂追求技術突破，給觀眾帶來無以倫比視覺體驗的同時，獲得市場肯定的導演。而最後一類導演，最令人嘆服，在這類導演的名單上，我們可以列舉出像大衛·芬奇，里斯托弗-諾蘭，甚至老一些的羅伯特·澤米吉斯。他們既不在追求自我精神世界的道路上，一條路走到黑，又不過分依賴電子科技。他們的作品，在擁有良好口碑的同時，還能同時獲得極高的票房。雖然，影片《少年派的奇幻漂流》才剛剛上映，但李安的名字似乎已經出現在這份名單上了。
其實，電影之所以吸引人，並不在於那些特效。你在若干年以後，記得一部電影，覺不會僅僅是因為一部電影,擁有令人稱奇的視覺特效。2001年哥倫比亞電影公司拍攝的那部《最終幻想》就是個例子。這部電影，擁有當時最先進的電腦CG技術，但是整部電影毫無內涵，空洞得只剩下技術。最後，遭受到市場無情的打擊。以至於，我現在還能記得這部電影，完全是出於文章裡反證的需要。當然，你可能會搬出邁克貝的《變形金剛》系列來反駁我的觀點。我只想說，邁克貝在拍攝《變形金剛》之前的最後一部電影，投資1.3億，全美票房僅為3000萬，片名叫座《逃出克隆島》。當時，外界對他的評論是“江郎才盡”。之所以，《變形金剛》能獲得成功，很大程度上要歸功於，觀眾對動畫片的懷舊。這也可以解釋，變形金剛系列為什麼一部比一部口碑差，差到，邁克貝自己都不敢再拍。
既然，技術不是一部成功影片的關鍵。那我們再來看看，成功的範例。羅伯特·澤米吉斯1993年執導的，奧斯卡最佳影片《阿甘正傳》，和大衛·芬奇2008年執導的奧斯卡獲獎影片《返老還童》。這兩部影片，都有一個共同點，那就是擁有技術，但不依賴技術，使用技術，但不濫用技術。如果大家有興趣，可以重新看一看這兩部電影。如果，不告訴你,你甚至都發現不了，這兩部電影裡，運用的是當時是最先進的電腦特技。但是，這些電影並沒有因為失去了那些外表光鮮的視覺特效，而鎩羽而歸，反而成為永恆的經典。原因就在於，他們讓技術服務劇情。為了劇情的展現，和推進，在必要的地方使用恰當的特效。讓觀眾，始終將注意力放在劇情和人物上。只有，故事和人物本身，才是打動觀眾的最主要原因。
當然，詹姆斯卡梅隆是個特例，他拍攝的電影基本上都是視覺特效大片，而他成功的一個主要原因是，他的每部影片，所使用的技術手段，都是領先時代，或者說開創時代的。即便，這樣從未失手的技術派導演，在拍攝《終結者》這樣的視覺特效大片時，仍然在劇情和人物上花了很大工夫。以至於，若干年後，還會有人依據他龐大的故事架構，衍生出的續集和外傳。這也是邁克爾貝之流所無法企及的。
當然，詹姆斯卡梅隆是個特例，他拍攝的電影基本上都是視覺特效大片，而他成功的一個主要原因是，他的每部影片，所使用的技術手段，都是領先時代，或者說開創時代的。即便，這樣從未失手的技術派導演，在拍攝《終結者》這樣的視覺特效大片時，仍然在劇情和人物上花了很大工夫。以至於，若干年後，還會有人依據他龐大的故事架構，衍生出的續集和外傳。這也是邁克爾貝之流所無法企及的。
因此，一部電影，劇情和人物才是主幹。如果把一部電影作品比作一道菜，那麼故事本身是食材，而視覺特效就是烹飪方法。上等的食材，無論用何種方式烹飪，口感都不會太差，而如果選擇更加恰當的方法，則會迸發出魅力無窮，令人回味的口感。如果食材太差，無論用哪種高超的方法烹飪，最後，嚐到口裡的都只是作料味！
沒有留言:
張貼留言